El Caso de Hawk para API3

El desafío definitorio de construir oráculos es equilibrar las demandas de partes vagamente interesadas lo suficientemente bien como para que todas participen en un caso de uso. Además, hay que hacerlo mejor que todos los demás pretendientes. Como resultado, vemos a los proyectos de oráculos converger hacia el mismo plan: Gastar fondos para obtener asociaciones. Usar asociaciones para promocionar el token y venderlo sobrevalorado. Es innecesario decir que esto es una salida prolongada disfrazada de estafa y una mala decisión, porque no anticipa adversarios. Tan pronto como múltiples proyectos de oráculos comienzan a hacer lo mismo, todo se convierte en una carrera hacia el fondo. Haber acumulado una reserva de fondos realmente no ayuda aquí, ya que la competencia es un número ilimitado de proyectos tardíos que reparten pagarés por tokens que no están en circulación o que ni siquiera existen todavía.

Podrías pensar que diré "OEV soluciona esto", pero no es así. Sí, permite que API3 tenga un modelo de negocio viable, pero esto no detiene a otros proyectos de oráculos de reciclar el antiguo plan con una variante: Gastar fondos para realizar transacciones ficticias de OEV Usar el volumen de OEV para promocionar el token y venderlo sobrevalorado. Aquí, las transacciones ficticias de OEV se refieren a la actividad de extracción de OEV que no tiene un efecto neto positivo en la economia del token del proyecto de oráculos. Lo que hace viable las transacciones ficticias de OEV es que la rentabilidad es fácil de falsificar cuando la gobernanza del proyecto de oráculos es centralizada y el balance es privado. Si el público en general no sabe que estás gastando $200 para crear $100 de ingresos de OEV, puedes venderles la idea de que tu proyecto de oráculos es muy rentable y que deberían comprar el token.

Entonces, ¿qué podemos hacer en una situación donde no existen fosos y todas las partes relevantes eventualmente se desgastarán hasta llegar a cero? Mi respuesta es la misma desde nuestro whitepaper. Los fosos pueden construirse, pero requieren renunciar al estatus de intermediario del proyecto de oráculos. Dado que esto es difícil de aceptar, los proyectos de oráculos prefieren apostar a que nadie más logrará construir fosos tampoco. Un buen ejemplo de esto es cómo se ha recibido nuestra narrativa de oráculos de primera parte. Chainlink reafirmo su enfoque en los oráculos de terceros, mientras que Pyth decidió afirmar que sus operadores de nodos de terceros eran de primera parte. Ambas respuestas son favorables, ya que indican que podemos correr la carrera hacia la desintermediación solos: terminarla será suficiente para ganar.

Profundicemos en las partes estratégicas en el contexto de OEV. ¿Quiénes son? La manera más sencilla de diferenciarlas es su capacidad de derribar todo simplemente al retirarse. Comencemos con una pregunta fácil: ¿Puede un validador de una red descentralizada hacer eso? No, porque por definición, su falta de participación no tendría un efecto notable. ¿Qué hay del equipo de la cadena o un secuenciador centralizado? Hoy en día, se entiende en gran medida que las cadenas deben comportarse de manera idéntica para aprovechar los beneficios crecientes de los ecosistemas existentes. Cualquier característica nueva debe ser conductualmente transparente u opcional. Como efecto secundario, cualquier intento de interrumpir la actividad de extracción de OEV en una cadena enfrentaría un desafío significativo: las partes estratégicas podrían migrar sin problemas a una cadena equivalente.

La plataforma de subastas de OEV debe estar abierta a todos de manera sin permisos para maximizar la extracción de OEV (sin transacciones ficticias). Un efecto secundario de esto es que los buscadores siguen siendo seudónimos. Esto les permite seguir a las partes estratégicas dondequiera que vayan, sin obstáculos por cualquier intento de detenerlos (viene a la mente un proyecto de oráculos que intenta atar a los buscadores con contratos de exclusividad). Por lo tanto, un buscador rentable no es una parte estratégica (y un buscador no rentable es un transaccionador ficticio y, por lo tanto, no es motivo de preocupación para nosotros).

Los oráculos de primera parte aún tienen tanto potencial no realizado (para derrumbar todo) como el día en que se acuñó el término en nuestro whitepaper. Por otro lado, los proyectos de oráculos alistan oráculos de terceros por cientos específicamente para ocultar su total dependencia de los proveedores de API. En estas circunstancias, un oráculo es una parte estratégica en la medida en que esté dispuesto y sea capaz de ejercer sus derechos de primera parte.

Finalmente, están las más elusivas de todas, las dApps. Ya hemos anunciado que devolveremos los ingresos de las subastas de OEV a las dApps. Esto no solo se debe a que es lo correcto, sino también porque las dApps son la parte con la posición más estratégica. Después de todo, una dApp deja de usar API3, y los respectivos ingresos de OEV se reducen a cero. Se implica entonces que deberíamos pensar específicamente en quién puede hacer o deshacer la integración de API3. ¿Puede un usuario individual de la dApp afectar si la dApp usa API3? Tal vez, si proporciona suficiente liquidez. ¿Qué hay de la comunidad? Nuevamente, tal vez, si son lo suficientemente convincentes. El mismo problema con el equipo, tal vez sean un colectivo democrático, o tal vez estén manejados por un VC. En última instancia, todo nuestro esfuerzo de desarrollo de negocios se puede resumir en esto: modelar con precisión el mecanismo de toma de decisiones estratégicas de la dApp y trabajar en eso.

En conclusión, esta es una propuesta para enfocarse sistemáticamente en las partes estratégicas para construir y reforzar un foso. Esto debe hacerse con tal transparencia que pueda escalar a la magnitud de nuestro TVS, manteniendo la economía del token de API3 totalmente clara. Además, el método debe ser de precisión láser para permitirnos superar a los proyectos de oráculos dispuestos a quemar sus tesorerías en competencia, todo mientras se obtiene un beneficio tokenómico significativo para API3.

Estamos en un punto donde API3 tiene todo tipo de cosas buenas a su favor, con su TVS aumentando a un ritmo sin precedentes y OEV lanzándose mientras todos los demás proyectos de oráculos se esfuerzan por imitar. Sin embargo, eventualmente estamos destinados a la misma espiral descendente que los otros proyectos de oráculos si seguimos sus pasos. Por lo tanto, en un momento que suscita nuestra timidez, aconsejo que la ferocidad sea la dirección de API3.